不讓開發(fā)商占小產(chǎn)權房便宜 讓誰占?
????國土資源部執(zhí)法局副局長郭寶平7月8日在京介紹,目前,國土資源部關于?“小產(chǎn)權房”的報告已上交給國務院,并提出了初步的政策。他說,對小產(chǎn)權房的處理有三個原則是必須強調的,新發(fā)生的一定要嚴肅查處;歷史形成的,要由地方政府妥善處理;第三個原則就是,決不能讓開發(fā)商在小產(chǎn)權房中占便宜。
????決不能讓開發(fā)商在小產(chǎn)權房中占便宜的原則很吸引人眼球,不光因為它標新立異、聞所未聞,更因為它可能存在的討好民意之初衷。
????眾所周知,近年來,民意對于小產(chǎn)權房的態(tài)度可謂見仁見智,其中有一個頗具代表性和號召力的觀點就是不能讓開發(fā)商占小產(chǎn)權房的便宜。應該說,這樣的觀點從某種程度上代表了民意訴求,具有一定的合理性。然而,我們還應該看到的是,在處理小產(chǎn)權房這件事情上,民意訴求與政府的處事原則并不能直接劃等號,我們可以反對開發(fā)商在小產(chǎn)權房中占便宜,但一旦上升到原則的高度就未免涉嫌小題大做了。
????原因有三。其一,所謂的小產(chǎn)權房是指在農(nóng)民集體土地上建設的房屋,未繳納土地出讓金等費用,其產(chǎn)權證不是由國家房管部門頒發(fā),而是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府頒發(fā),所以也叫做鄉(xiāng)產(chǎn)權房。由小產(chǎn)權房的屬性我們可以看出,小產(chǎn)權房雖然是“非法”的,然而其“非法”是以另一個“非法”為前提和基礎,那就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的越權行政。如果沒有后者的越位和越權,也沒不會存在小產(chǎn)權房這么一說。并且,小產(chǎn)權房的存在已不是一天兩天了,在此之前,有關部門的監(jiān)管哪里去了?因此,在小產(chǎn)權房這一問題上,存在過錯的并非只有開發(fā)商,還包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和政府有關部門,按照責罰相一致原則,過錯責任顯然不能僅僅由開發(fā)商來承擔。
????其二,決不能讓開發(fā)商在小產(chǎn)權房中占便宜,并不等于開發(fā)商不會從中得到好處。小產(chǎn)權房之所以能夠在長時期內(nèi)存在,并受到部分群眾的追捧,不僅印證了“有需求就會有市場”的經(jīng)濟規(guī)律,而且還暴露出小產(chǎn)權房的本質屬性,即小產(chǎn)權房是開發(fā)商與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府?“合謀”的產(chǎn)物。由于小產(chǎn)權房誕生于“合謀”,要想使開發(fā)商從利益鏈條中裸身而退,顯然不是那么容易,而必須沖破“合謀”的籬笆。
????其三,不讓開發(fā)商占小產(chǎn)權房的便宜,是否意味著其他人可以占小產(chǎn)權房的便宜?是老百姓嗎?那倒無可厚非,甚至舉雙手贊成。是炒房者嗎?由于小產(chǎn)權房存在固有的交易瓶頸,炒房條件并不具備。不難看出,如果小產(chǎn)權房中一定會有人占便宜,公權力能不被懷疑嗎?因為在小產(chǎn)權房的背后,是大筆的土地出讓金等費用。由此我們可以大膽推測,不讓開發(fā)商占小產(chǎn)權房的便宜,是否是公權力與“民”爭利的結果?
????在處理小產(chǎn)權房的問題上,把不讓某某占便宜寫進原則都是不恰當?shù)?,也是不切實際的。我們應該樹立這一認識,便宜不是肉包子,想拿就拿想占就占,不光開發(fā)商不能占有,公權力也同樣不能據(jù)為己有。并且,相對于前者而言,后者顯然更具有潛在性和威脅性。
|
吳江房產(chǎn)網(wǎng)為您提供吳江房產(chǎn)信息和吳江二手房信息!了解更多吳江樓市請到www.my53666.com
吳江二手房,租房,掃以上↑微信二維碼關注
更多吳江樓市資訊,請掃以上↑微信二維碼關注