|
小區(qū)住宅的專項維修基金到底有什么用？誰又有權利動用這筆資金呢？如今涉及到業(yè)主跟物業(yè)公司之間關于維修基金的事宜一向糾紛不斷。
豐臺優(yōu)筑小區(qū)業(yè)主發(fā)現(xiàn)，小區(qū)住宅專項維修資金560余萬元被物業(yè)公司分三次支取，而700多戶業(yè)主對此完全不知情。業(yè)主還稱，他們到豐臺區(qū)房管局查詢物業(yè)公司當時提交的申報材料，結果發(fā)現(xiàn)上面的業(yè)主簽名幾乎都是偽造的。
9月15日，小區(qū)數十名業(yè)主代表前往豐臺區(qū)房管局投訴，并與房管局負責人溝通。業(yè)主供圖
8月29日，物業(yè)經理趙會全代表物業(yè)公司寫下保證書稱，會將資金全額返還至業(yè)主個人賬戶。
昨日，涉事的北京諾博國際物業(yè)管理有限公司新任經理孫懷剛表示，由于缺乏經驗，此前工作確有漏洞，目前正在退回動用的資金。
業(yè)主自查發(fā)現(xiàn)專項資金被挪用
遛彎時，李強（化名）聽說有其他小區(qū)住宅專項維修資金被物業(yè)“偷用”。出于好奇，他去銀行打印了自家住宅專項基金賬戶明細，結果發(fā)現(xiàn)賬戶在2014年9月10日、今年1月28日和4月3日，各有一筆支出，總計近8000元。
隨后，小區(qū)約150名業(yè)主分別查詢，都發(fā)現(xiàn)住宅專項資金被使用。
住宅專項維修資金，俗稱“房屋養(yǎng)老金”，根據相關規(guī)定，想要動用這筆資金，需“列支范圍內專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總人數三分之二以上的業(yè)主討論通過”。
但業(yè)主劉先生表示，該小區(qū)沒有業(yè)委會，專項維修金的支出，業(yè)主也完全不知情。
8月28日，業(yè)主代表找到物業(yè)公司溝通。業(yè)主稱，物業(yè)當時承認，確實支取了小區(qū)700余戶的住宅專項資金，共計560余萬元，并稱這筆錢分別被用于小區(qū)消防系統(tǒng)改造等三個不同項目。
第二天，物業(yè)經理趙會全代表物業(yè)公司寫下保證書稱，將在9月11日前，將資金全額返還至業(yè)主個人賬戶，“若不如期償還，以現(xiàn)金方式按已動用金額的三倍賠償給每位業(yè)主。”
物業(yè)申報材料上業(yè)主簽名涉嫌偽造
9月15日，多次與物業(yè)交涉無果后，業(yè)主代表約50人前往豐臺區(qū)房管局投訴，同時申請公開物業(yè)公司當時審批支取的相關材料。
業(yè)主劉先生稱，大家核對簽名后發(fā)現(xiàn)，幾乎所有簽名都是偽造的，“還偽造了居委會工作人員的簽字。”
劉先生說，在物業(yè)對于電梯大修的申報材料中，“參會人員”中有一位名叫“李維娜”的居委會人員。但業(yè)主們隨后到居委會詢問，居委會出具的回復材料明確表示，沒有工作人員叫“李維娜”，且“沒有派任何社區(qū)干部參加過優(yōu)筑小區(qū)電梯維修業(yè)主座談會”。
物業(yè)承認工作存漏洞稱正退回資金
9月14日，物業(yè)公司貼出告示稱，經理趙會全等人均被辭退。
“由于經驗不足，之前工作確實存在漏洞。”昨日，小區(qū)新任物業(yè)經理孫懷剛表示，115萬元的“電梯大修”工程款，目前已返還至業(yè)主個人賬戶中；277萬余元的“消防系統(tǒng)改造”工程款，已于21日從收款方退回至北京市住房資金管理中心賬戶上。對此，小區(qū)業(yè)主予以證實。
孫懷剛同時稱，剩余的167萬余元的“安防門禁改造”工程款，預計本周四五將會返還。
對于是否偽造業(yè)主簽字，孫懷剛表示，其剛接任，對此前情況不知情，但物業(yè)會視情況啟動調查和追責。
焦點
業(yè)主質疑房管局審查不嚴
房管局回應稱，只負責要件形式檢查，不負責審核材料真實性
小區(qū)業(yè)主認為，物業(yè)公司提交給房管局的申報材料漏洞百出，卻仍能通過審查，說明豐臺區(qū)房管局存在審查和把關不嚴的問題。
對此，豐臺區(qū)房管局房屋安全和設備管理科副科長趙新星表示，根據《北京市住宅專項維修資金管理辦法》規(guī)定，物業(yè)公司在準備好申報材料后，向該局申請列支，該局審核同意后，向市住房資金管理部門區(qū)縣管理部發(fā)出劃轉住宅專項維修資金的通知，最后，再由市住房資金管理部門區(qū)縣管理部將所需住宅專項維修資金劃轉至維修單位。
“我們只‘要件形式審查’，不負責材料內容真實性審核。”趙新星稱，對于物業(yè)公司提交的材料，該局只看“是否齊全，是否符合規(guī)定”。
對此，北京市律師協(xié)會物業(yè)管理法律專業(yè)委員會主任包華律師表示，豐臺房管局所稱的“形式檢查”，指的是“核對人數對不對、業(yè)主姓名與門牌號是否相符、是不是有這個房間號”等工作。“業(yè)主姓名究竟是不是偽造的，政府機關其實是沒有能力核查的。”
北京京潤律師事務所韓驍律師也稱，根據政策文件，在住宅專項維修資金審批過程中，房管局確實只負責要件形式審查。不過，他同時認為，在此次事件中出現(xiàn)業(yè)主簽名涉嫌偽造等情況，“房管局仍需承擔審查不嚴的行政責任。”
支取560萬資金用于何處
物業(yè)稱用于消防系統(tǒng)改造等三工程；多名業(yè)主稱未見相關維修
針對被支取的560余萬元專項資金，物業(yè)公司稱，分別用于三項工程，包括小區(qū)消防系統(tǒng)改造工程、安防門禁改造工程和電梯大修工程。物業(yè)還出具材料顯示，前兩項工程的收款方均為湖北紅太陽建設工程有限公司，金額分別為277余萬元和167余萬元；第三項工程金額為115萬余元，收款方為北京北安華電電梯工程有限公司。
但該說法遭到小區(qū)業(yè)主的質疑，多名業(yè)主稱未見過小區(qū)進行相關維修。
不過，豐臺區(qū)房管局8月28日發(fā)給市住房資金管理中心豐臺管理部的函中稱，經現(xiàn)場核實，諾博物業(yè)公司在支取完成該住宅專項維修資金后，已對小區(qū)消防、安防監(jiān)控進行了施工，現(xiàn)已完工。“在對門禁、電梯作業(yè)時有極個別業(yè)主阻止，至今未施工完。”
函末還稱，退回三項已支取的全部專項維修資金，是“為維護全體業(yè)主利益及住宅專項維修資金的合理使用”，對已完工的消防、安防工程，由小區(qū)物業(yè)管理單位另行單獨申請支付。
追訪
挪用專項資金面臨何種處罰
包華律師和韓驍律師分析認為，如果物業(yè)公司確實通過偽造簽字，且在業(yè)主不知情的情況下挪用住宅專項維修資金，并且款項挪用后并非如申請時所載明的用途，“那么其行為涉嫌詐騙。”
根據《住宅專項維修資金管理辦法》第三十七條，挪用住宅專項維修資金的，由縣級以上地方人民政府建設( 房地產)主管部門追回挪用的住宅專項維修資金，沒收違法所得，可以并處挪用金額2倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的刑事責任。物業(yè)服務企業(yè)挪用住宅專項維修資金，情節(jié)嚴重的，除按前款規(guī)定予以處罰外，還應由頒發(fā)資質證書的部門吊銷資質證書。
韓驍表示，物業(yè)公司偽造業(yè)主簽字的行為已構成侵權，如果因擅自動用住宅專項維修資金為小區(qū)公共設施進行維修，給業(yè)主造成了財產損失，業(yè)主可提起民事訴訟，要求其退還未經業(yè)主通過使用建議而不合理使用的住宅專項維修基金。“業(yè)主也可向公安機關申請立案偵查。” |