|
為了300萬元的貸款，高磊在一系列委托協(xié)議簽上自己的名字時，并沒有想到會因此失去在北京的唯一居所，他不得不帶著懷孕的妻子回老家寄居。一年過去了，他的家庭至今仍在為這場離奇的房產(chǎn)保衛(wèi)戰(zhàn)而奔波。
故事要從2015年11月說起，高磊做建筑工程的父親高玉光急需一筆周轉(zhuǎn)資金，其通過中介人接觸到北京鴻誠祥兆擔保有限公司，“這家公司一位姓何的員工不斷給我們打電話稱能協(xié)助辦理貸款。”高磊表示。
在鴻誠祥兆的牽線下，2015年11月9日，高磊與林慶國、潘祖輝兩人簽訂了300萬元的貸款合同。2016年2月，鴻誠祥兆業(yè)務員安麗君找到高磊稱出借人林慶國要出國發(fā)展，需要找一名代理人代理高磊辦理相關事務。
2016年2月23日，高磊與安麗君指定的代理人王鴻勛在北京方正公證處簽下一系列委托代理協(xié)議，“有很多份協(xié)議，他們說只是履行程序，壓著上半部分，讓我在下半部分簽字，當時自己也沒細看，就都簽了。”高磊說。
簽完字的三個月后，代理人王鴻勛在高磊不知情的情況下，把300萬元貸款償還給出借人，并將房產(chǎn)解押出售給第三人白少成。高磊的父親告據(jù)記者，后來白少成又將房產(chǎn)出售給了李銘康。
目前，高磊已經(jīng)將鴻誠祥兆、出借人等關聯(lián)方推上被告席，高磊稱，“法院審理了一次，但是現(xiàn)在還沒有正式判決，公安局組織我們和白少成進行過幾次調(diào)解，但律師告訴我們勝算不大。”然而近期北京市出臺的嚴禁首付貸和抵押貸進入樓市政策讓高家父子重新燃起希望。
緣起300萬元貸款
高磊和父親高玉光在老家經(jīng)營著不少產(chǎn)業(yè)，旗下有酒店、加油站和建筑公司，2015年11月，因為高玉光的建筑公司資金周轉(zhuǎn)遇到困難，計劃尋求一筆300萬元的貸款，而后高玉光、高磊父子選擇了北京鴻誠祥兆投資擔保有限公司，中間牽線人為該公司員工何某，代理人王鴻勛為高玉光老鄉(xiāng)。
2015年11月初，高玉光、高磊父子從老家趕來北京，并于11月8日與鴻誠祥兆簽署了一份《委托協(xié)議》，協(xié)議約定，由鴻誠祥兆為高磊推薦資金持有人，促進雙方簽訂借款合同，高磊以名下位于北京朝陽區(qū)望京鹿港嘉苑10號樓3單元2301室一套125.9平方米的住宅作為抵押，抵押房產(chǎn)評估價為560萬元。
2015年11月9日，高玉光、高磊及妻子三人作為甲方，林慶國、潘祖輝作為乙方簽署了《借款合同》，約定甲方向林慶國借款200萬元、向潘祖輝借款100萬元共計300萬元的借款，借款期限從2015年11月9日到2015年12月8日，月息為2%。
但在2015年11月10日，高磊與鴻誠祥兆簽署的《成交確認書》中，借款期限卻顯示為2015年11月9日到2016年4月9日，月息為1.5%。鴻誠祥兆一次性向高磊收取3萬元的服務費用，并于《借款合同》簽訂當日支付。
隨后，高磊將3萬元的服務費轉(zhuǎn)給鴻誠祥兆實際控制人劉強的個人賬戶。鴻誠祥兆一位業(yè)務員告訴記者，在公司日常業(yè)務中，鴻誠祥兆主要為借款人牽線向銀行機構(gòu)和民間進行委托貸款并進行擔保，“一般情況下，銀行貸款放款期限與借款期限較長，但利息低，民間借款放款最快3天就能下來，但借款期限較短且利息高，借款人可以根據(jù)對資金的需求自由選擇。”
據(jù)高磊介紹，整個過程的相關事務一直由鴻誠祥兆業(yè)務員安麗君操辦，借款成功后，其每月按時償付4.5萬元的利息。直到2016年2月份，“安麗君找到我說，兩名出借人中有一名要到國外發(fā)展，把出借人集中到一人名下，需要我找一名委托代理人操辦此事。”高磊說。
高磊表示，由于其主要業(yè)務在老家，平時不常在北京居住，于是2016年2月23日，安麗君帶來王鴻勛作為高磊的代理人，高磊在王鴻勛帶來的幾份委托書上簽了字。
“當時安麗君說只是履行一個程序，我也沒細看委托書內(nèi)容，就簽下多份委托書，并到北京市方正公證處辦理了公正。”據(jù)高磊判斷，這些委托書中可能包括代售委托書，這也是導致其最終失去北京唯一住房的關鍵性文件。
2016年4月，隨著借款期限即將到期，高玉光、高磊父子聯(lián)系安麗君進行還款，“當時安麗君說正在出差，端午節(jié)假期之后才能辦理，6月8日，我們又給出借人潘祖輝打電話，對方不接電話，發(fā)短信也不回，我們才發(fā)覺不太對勁。”高家父子表示。
隨后高磊前往北京市朝陽區(qū)房管局查詢個人房產(chǎn)檔案時才發(fā)現(xiàn)，抵押房產(chǎn)已經(jīng)于2016年5月26日被王鴻勛以400萬元價格出售給白少成，高磊表示，“奇怪的是，房屋買賣合同上出售人寫的是我的名字，而且白少成此前從來沒有來看過房子。”高玉光也表示高磊并沒有簽名，“如果我們自己買的話，也不可能只賣400萬元呀。”
2016年6月13日上午，白少成帶人前來讓高磊騰房，第二天，高磊一家被迫離開房屋。
高磊擁有北京戶口，鹿港家園的房子是他在北京唯一的住所，被迫離開房子時，女兒剛剛?cè)龤q，妻子也剛懷孕不久，一家人暫居在望京的旅館中。目前，他的兒子已經(jīng)出生了近5個月，由于失去了房產(chǎn)，至今未上戶口。
合同協(xié)議中暗藏玄機
整個過程中，關鍵性參與人有鴻誠祥兆業(yè)務員安麗君、出借人林慶國和潘祖輝、方正公證處、房管局以及房屋購買人白少成，此外參與者還有鴻誠祥兆的焦永力和李君，在高磊看來，這些機構(gòu)和人物都有嫌疑。
整個事件中，一些關鍵性細節(jié)疑點重重。第一，關于借款利息，借款合同中約定利息是2%，但和鴻誠祥兆簽署的成交確認書中約定的利率為1.5%，高玉光表示，其每月按照1.5%利息即4.5萬元進行還款。
但是出借人林慶國告據(jù)記者，其每月收到的是2%的利息即6萬元，其中每月利息差價為1.5萬元，對于為何出現(xiàn)利息差價以及差價到底誰來彌補，高玉光表示自己知道利息差異，但對于其中緣由回想不起來了。
第二，鴻誠祥兆作為擔保人，實際并不參與出借雙方利息償還，上述該公司業(yè)務員也證實了這一點。但高玉光表示，由于出借人擔心利息在償還過程中與本金混淆，所以不同意由高磊直接償還利息，最后改由高磊將利息付給安麗君，安麗君再轉(zhuǎn)給借款人。
林慶國告訴記者，當時是鴻誠祥兆找到他要借款，而且其與潘祖輝并不相識，“我到后來都不想借了，里面經(jīng)手人太多，都是擔保公司和代理人還的利息。”另一出借人潘祖輝也向記者確認，利息由擔保公司人按月償還，并表示“好像給的都是現(xiàn)金。”
第三，關于借款期限，鴻誠祥兆與高磊簽訂的委托合同約定期限是5個月，而高磊與出借人簽訂的借款合同約定期限是1個月。高磊表示，當時他要求借款期限是1年或者半年，“但是擔保公司的人非要按照一個月來，說是到期繼續(xù)償還利息就可以了。”
這意味著，借款合同一個月的借款期限到期后，剩余4個月高磊隨時都面臨著違約，這也為后來他的房產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣埋下伏筆。林慶國告訴記者，最后是代理人王鴻勛償還了借款，并辦理抵押房產(chǎn)解押手續(xù)。
高磊表示，其最后一筆利息于2016年5月8日打給安麗君，當時高磊與鴻誠祥兆簽署的成交確認書約定期限是4月9日，也就是說，2016年6月高磊聯(lián)系潘祖輝還款時，無論是借款合同還是成交確認書約定的借款期限，高磊均處于違約狀態(tài)。
高磊表示，實際借款期限是1個月，以后都是自動順延，只要每月償還利息就可以了。但這僅僅是擔保公司的口頭承諾，具有法律效力的文件似乎對高磊并不利。
據(jù)林慶國介紹，代理人王鴻勛辦理償還本金和解押房產(chǎn)時，“已經(jīng)處于違約狀態(tài)，高磊也給我打過電話，說房產(chǎn)解押的事，我說先還款，償還本金后隨時可以配合做房產(chǎn)解押。”根據(jù)這一判斷，王鴻勛應該是于2016年4月9日之后償還借款本金和利息并進行抵押物解押，并于5月26日將房產(chǎn)出售給第三人白少成。
在高玉光看來，事件從頭到尾就是一個陰謀，借款期限和利息差異為違約創(chuàng)造缺口，擔保公司人員經(jīng)手償還利息造成借款人和出借人信息不對稱，代理人讓高磊與借款和抵押物實際情況隔離。
就高磊房產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣一事，鴻誠祥兆客服表示由于旗下有1000多名業(yè)務員，對于具體業(yè)務公司并不了解，建議具體事件向業(yè)務員了解，但自從抵押房產(chǎn)被轉(zhuǎn)賣后，安麗君一直處于失聯(lián)狀態(tài)，記者多次給安麗君和王鴻勛致電，其中安麗君電話處于無法接通狀態(tài)，王鴻勛電話處于關機狀態(tài)。
上述鴻誠祥兆業(yè)務員表示不了解安麗君情況，由于公司內(nèi)部權(quán)限，他本人無法查閱安麗君目前在職狀態(tài)和相關業(yè)務情況。記者試圖通過鴻誠祥兆客服部門聯(lián)系安麗君本人，客服表示幫助聯(lián)系上后給回復，但至截稿前仍未給出明確答復。
高磊并非抵押貸陷阱的唯一受害者
目前鹿港家園 二手房成交均價接近9.5萬元/平方米，按照這一價格計算，高磊的房產(chǎn)實際價值超過了千萬元，2016年5月份市場價也已經(jīng)達到7萬元/平方米，而被賣給白少成時的價格是400萬元，只為當時市場價一半左右。
高玉光曾與白少成有過多次接觸，據(jù)其透露，白少成50到60歲左右，為北京市密云縣某村村民，在購買其房產(chǎn)之前，從未實際看過房，目前又將房產(chǎn)出售給李銘康，高玉光表示，“我猜想如果這是一個騙局的話，白少成只是個代持人。”記者也一直未聯(lián)系到白少成和李銘康。
而高磊并不是唯一因抵押貸失去房產(chǎn)的人，自2015年以來，北京曾發(fā)生多起被騙房產(chǎn)的案例。據(jù)媒體的相關報道，僅西城區(qū)由公安機關移交給檢察院的案例就多達30起，其操作手法與高磊失去房產(chǎn)的模式如出一轍。
這一手法主要利用借款人在對相關法律程序和手續(xù)不了解的情況下，引誘借款人簽署多份協(xié)議及委托書，并辦理房產(chǎn)抵押手續(xù)，在借款履約期間或到期后，在不通知借款人的情況下，操作人將借款本息歸還給出借人，并通過待售委托書私自售賣借款人房產(chǎn)。
從法律程序上而言，操作人手中持有待售委托書等一系列合法文件，且借款人已進行簽字授權(quán)，相關文件也經(jīng)過公正處公正，加上借款人處于借款狀態(tài)，這意味著從法律上很難認定操作人是以占有房產(chǎn)為目的進行詐騙。
高玉光表示， “現(xiàn)在案件法院已經(jīng)受理了，開過一次庭，但還沒有正式結(jié)果出來，現(xiàn)在房產(chǎn)持有人又換成李銘康，他們想把這個事情弄得復雜后，不讓我們順利收回房產(chǎn)。” |