|
????? 目前的緊縮政策正遭遇挑戰(zhàn)，地方政府、商業(yè)銀行、民營制造企業(yè)和房地產(chǎn)商結(jié)成了“反調(diào)控”的利益同盟。其中雖不乏合理因素，比如貨幣政策可否實(shí)行區(qū)域差別化一直是學(xué)術(shù)界探討的問題。但某些作為產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)象的民營企業(yè)和被暴利沖昏頭腦的房地產(chǎn)商的“救市說”則完全是利益驅(qū)動(dòng)。
?
????? 始于2003年的房地產(chǎn)調(diào)控一直籠罩在“空調(diào)”的陰影下，因?yàn)榉績r(jià)早已“輕舟已過萬重山”。先是緊縮銀根和地根，但這種控制供給的措施反而加大了房價(jià)上漲的預(yù)期；接著便征收交易環(huán)節(jié)的營業(yè)稅和所得稅，但這只能讓稅負(fù)更多地由消費(fèi)者承擔(dān)，房價(jià)仍然居高不下；“國六條”中“90平方米占70%”的硬性比例也由于各地實(shí)施細(xì)則的虛與委蛇效果仍不盡如人意。
?
????? 直至2007年底，房地產(chǎn)市場才出現(xiàn)了微妙的變化，局部地區(qū)房價(jià)同比和環(huán)比的下降讓開發(fā)商感覺到了“拐點(diǎn)”的來臨。原因在于中央政府為抑制通貨膨脹而實(shí)施的持續(xù)貨幣緊縮政策誤打誤撞地觸痛了開發(fā)商的資金軟肋，以往在銀行信貸資金“照顧”下囤積居奇甚至通過“假按揭、假首付、假房價(jià)”來獲取暴利的營銷模式正在土崩瓦解。
?
????? 這也從側(cè)面表明了我們一直以來的為穩(wěn)定房價(jià)而制定的房地產(chǎn)調(diào)控政策只是隔靴搔癢，房地產(chǎn)作為重要的支柱產(chǎn)業(yè)以及其對(duì)相關(guān)行業(yè)的波及效應(yīng)讓政府投鼠忌器，房價(jià)下跌也許從來不是政府的本意，而這一次在通貨膨脹的壓力下政府只能有意無意地丟卒保車，但政府這種左右為難的心態(tài)也讓開發(fā)商的“救市說”有了生存的土壤。
?
????? 房價(jià)大跌會(huì)帶來金融風(fēng)險(xiǎn)一直是開發(fā)商“要挾”政府救市的法寶，也讓許多學(xué)者憂心忡忡，經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙曉最近也在呼吁政府緊縮的鐘擺要回?cái)[，但仔細(xì)分析則不盡然。
?
????? 央行第一季度貨幣政策報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，截至3月底房地產(chǎn)開發(fā)貸款和個(gè)人購房貸款余額為5.01萬億元，自2007年底以來逐步下降，而3月末人民幣貸款余額為27.5萬億元，房地產(chǎn)貸款占比僅為18%左右，這還不足以造成全局性的金融危機(jī)。有人認(rèn)為美國政府最近正積極拯救房利美與房地美，為什么我們就不能救樓市？這只是條件反射罷了，在美國12萬億美元的住房抵押貸款市場中，房利美與房地美持有了一半左右的貸款并將他們打包證券化后出售，一旦他們出現(xiàn)問題，美國的房貸市場將出現(xiàn)崩盤。
?
????? 就深圳而言， 2007年深圳市金融運(yùn)行報(bào)告顯示，截至2007年12月底其個(gè)人消費(fèi)貸款余額僅為2574億元人民幣，此前深圳將斷供1000億元之說有些夸大其詞了。而且央行深圳市中心支行已經(jīng)注意到了房價(jià)下跌可能帶來的信貸風(fēng)險(xiǎn)，建議商業(yè)銀行對(duì)2007年4-7月份發(fā)放的個(gè)人住房貸款予以關(guān)注?？紤]到2006年深圳在國內(nèi)首次實(shí)現(xiàn)政府房地產(chǎn)信息系統(tǒng)與金融機(jī)構(gòu)的共享機(jī)制，我們相信當(dāng)?shù)厣虡I(yè)銀行會(huì)通過完善風(fēng)險(xiǎn)管理來解決這個(gè)市場問題，而不需要政府救市來化解“莫須有”的金融風(fēng)險(xiǎn)。
?
????? 總之，緊縮式調(diào)控如同減肥，半途而廢只會(huì)帶來更大的痛苦。正如減肥時(shí)要經(jīng)歷心慌氣喘胃痙攣一樣，緊縮調(diào)控必然也要觸痛一部分既得利益群體和那些“以虛胖為美”的人，而政府作為理療師，應(yīng)該有嚴(yán)格的職業(yè)操守和素養(yǎng)，不應(yīng)被那些杞人憂天的言論左右，最終留下葉公好龍的笑柄。 |